"Article I - Les hommes* naissent et demeurent libres et égaux en droits.
Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune."
Article IV - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi." http://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Declaration-des-Droits-de-l-Homme-et-du-Citoyen-de-1789
*"Homme" & "homme" s'entendent en être abstrait - En langue française, mot épicène -valant genre grammatical féminin et masculin-, type neutre sous morphologie de genre grammatical masculin
Article 1er - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales." http://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Constitution-du-4-octobre-1958
Pour mémoire - Le sexe féminin constitue environ moitié de la population française à voir l'indice de masculinité du pays, selon l'Institut National Démographique -
A voir également, 60 % incroyants (sans religion, sans opinion, agnostiques, libres penseurs, athées) et 39 % monothéistes & autres - Institut CSA, 2006
"Rares sont les causes dont l’ONU assure la promotion qui aient suscité un appui plus intense et plus vaste que la campagne menée pour promouvoir et protéger l’égalité des droits des femmes. La Charte des Nations Unies, signée à San Francisco en 1945, était le premier instrument international à proclamer l’égalité des sexes en tant que droit fondamental de la personne humaine." - Cela fait très plaisir de lire cela ! Nous sommes positivement enchantées :o) http://www.un.org/fr/events/womensday/history.shtml
"Couverture", nous "informent" certains, d'autres "sacs sur la tête" des féménistes à juger - Tout faux : c'est beaucoup plus et bien plus lourd qu'une couverture, c'est le symbole d'une guerre intra religieuse, lutte du sefseri (ou haïk), contre le niqab, ou comment mieux aliéner une femme par l'échec- Alors, on veut laver plus blanc que blanc, les chevaliers de la peur et du reproche ? "ce ne sont pas des couvertures mais des sefseris, habit des tunisiennes avant que bourguiba en 1956 n'en ait libere les femmes,en qualifiant le sfseri de "chiffon infame" !", s'indigne l'internaute Hildegarde Avue. Cacher les interpellées car la nudité de leurs cheveux est aussi débauche peut-être ? Serait-ce donc un tribunal inquisitorial religieux ?! Les dames, taisez-vous, vous n'avez pas la parole, tout ce que vous laisse comme choix laissé les pères la pudeur, c'est entre blanc ou noir... http://www.tdg.ch/monde/proces-reporte-trois-femen-accusees-debauche/story/23582244
"Couverture", nous "informent" certains, d'autres "sacs sur la tête" des féménistes à juger - Tout faux : c'est beaucoup plus et bien plus lourd qu'une couverture, c'est le symbole d'une guerre intra religieuse, lutte du sefseri (ou haïk), contre le niqab, ou comment mieux aliéner une femme par l'échec- Alors, on veut laver plus blanc que blanc, les chevaliers de la peur et du reproche ? "ce ne sont pas des couvertures mais des sefseris, habit des tunisiennes avant que bourguiba en 1956 n'en ait libere les femmes,en qualifiant le sfseri de "chiffon infame" !", s'indigne l'internaute Hildegarde Avue. Cacher les interpellées car la nudité de leurs cheveux est aussi débauche peut-être ? Serait-ce donc un tribunal inquisitorial religieux ?! Les dames, taisez-vous, vous n'avez pas la parole, tout ce que vous laisse comme choix laissé les pères la pudeur, c'est entre blanc ou noir... http://www.tdg.ch/monde/proces-reporte-trois-femen-accusees-debauche/story/23582244
 |
| Sefseri 5 juin 2013 Tunis - http://fr.wikipedia.org/wiki/Sefseri |
En deuil de l'enfance des petites filles, elles n'ont droit ni à leur intimité, ni à leur enfance, voilà le polaroïd du jour. En ce dimanche 6 du mois de mai 2013, je suis à Paris en deuil de l'enfance, au féminin Stalingrad (quel symbole) monte dans la rame en cette douce après-midi, une petite fille, délicieuse enfant dont on voit les petites tresses perlées sous le foulard religieux, cornaquée par son père toqué. Elle a dans les huit-dix ans et un minois craquant. Cette présence à mon flanc a flingué tout mon printemps. Une enfant dont la tête enfermée symbolise tout l'abus des croyances et religions patriarcales qui la désignent même fillette en fieffée tentatrice et en éternelle mineure qui doit révérence aux pères et aux Pères. Femme avant que d'être enfant, c'est lui voler son enfance, c'est en faire l'étendard du prosélytisme de la déségalité du sexe féminin, de la négation du concept d'enfance, de l'imposition religieuse et de l'acculturation subsaharienne d'un néocolonialisme galopant. En plein Paris du XXIème siècle avec la bénédiction des défenseurs des dévots opprimés ! Désignées en chasse gardée avant même que d'être femmes, pour paraphraser Beauvoir en toute irrévérence, "On ne devient pas femme, on l'est avant même que d'être une petite fille". Aucune raison valable que le féminisme dusse protéger des dévots prétendument opprimés qui moulent les petites filles.
Et non, les tchadors en tissu de pagne de coton qui enferment des gosses d'Afrique australe depuis quelques mois ne me consolent pas d'avoir surgi par leur couleur vive sur Ilha de Moçambique au bord de l'Océan Indien ! Il se confirme que celles qui payent le plus cher nos circonvolutions et tâtonnements intellectuels et querelles idéologiques de confort, sont les petites filles de par le monde, j'en ai été témoin sur la planète entière... Quant à commencer un processus d'émancipation déterminé, cela exige un repère clair et solide qui ne varie pas à chaque poussée ou éclat de voix viril : C'est l'égalité des sexes, ce rempart derrière lequel elle peut s'abriter d'où qu'elle vienne- Au contraire, la tolérance de sa subordination et de son prosélytisme ne pourra jamais l'aider à sortir de l'emprise, bien moulée depuis toute petite. Et, somme toute, laissée, abandonnée, sans plus aucune raison d'en sortir puisque c'est toléré et tolérable- En fait, plein de personnes s'imaginent les avoir à l'usure.. et puis une fois lasses de dispenser leur intérêt, les laisseront s'enfoncer, s'enraciner et sombrer à jamais.
Et non, les tchadors en tissu de pagne de coton qui enferment des gosses d'Afrique australe depuis quelques mois ne me consolent pas d'avoir surgi par leur couleur vive sur Ilha de Moçambique au bord de l'Océan Indien ! Il se confirme que celles qui payent le plus cher nos circonvolutions et tâtonnements intellectuels et querelles idéologiques de confort, sont les petites filles de par le monde, j'en ai été témoin sur la planète entière... Quant à commencer un processus d'émancipation déterminé, cela exige un repère clair et solide qui ne varie pas à chaque poussée ou éclat de voix viril : C'est l'égalité des sexes, ce rempart derrière lequel elle peut s'abriter d'où qu'elle vienne- Au contraire, la tolérance de sa subordination et de son prosélytisme ne pourra jamais l'aider à sortir de l'emprise, bien moulée depuis toute petite. Et, somme toute, laissée, abandonnée, sans plus aucune raison d'en sortir puisque c'est toléré et tolérable- En fait, plein de personnes s'imaginent les avoir à l'usure.. et puis une fois lasses de dispenser leur intérêt, les laisseront s'enfoncer, s'enraciner et sombrer à jamais.
Continuons par une meilleure nouvelle : "c'est un geste simple...qui a changé ma vie!", nous dit-elle http://www.qandisha.ma/2013/
C'est donc bien que s'adresser à une personne adulte en la considérant en adulte et la respectant peut faire avancer la barque. Quant à attendre patiemment avec mansuétude que une par une elles y viennent à arrêter de s'occuper de chiffons, alors qu'elles ne sont généralement nullement libres de leurs mouvements, cela parait compromettre toute émancipation d'une femme emprise dans sa famille et tribu - Au XVIIIe aurait-on du attendre que les serfs victimes veuillent bien un à un prendre conscience et rendent leus clefs au seigneurs... -paternalisme et charité, maternalisme de pleurer avec les opprimées ou de faire leur bonheur contre leur gré ? Il n'est question et uniquement que du respect des droits universels inaliénables et imprescriptibles (inaliénables, je parie que beaucoup ne voit pas ce que cela signifie ?) - Et nous sommes nombreux à expliquer encore et encore respectueusement et calmement, mais en vain ?
On méprise ouvertement non seulement ma conviction de mon égalité mais aussi le droit international et national qui dit l'égalité des femmes aux hommes, sans possible relativisme d'aucun ordre, et il faudrait que je dise merci, libre à vous, mais faites donc ?:°(
Dans la vie, il y a des hauts et des bas. En voici un autre. Alternance sans alternative. Le soccer québecois nous gifle pour faire plaisir à qui ? Pour propager la coutume dans le sport ? http://
Cela pour nous dire de fermer les yeux (mais comment voulez-vous que nous regardions le match ?), que certaines ont le droit d'attenter à vos convictions et conscience (d'égalité des sexes de droit international, au passage soit dit, et, tenez-vous bien sont interdits relativismes culturel et sexuel, et de laïcité) ! Mais aussi, sachez bien que, du moment que votre conscience ne s'impose à la vue de personne par cultes et rituels, elles n'existent pas et n'ont pas à être respectées en espace commun, pas plus qu'en votre espace privé ! Et je devrais remercier en plus, m'effacer peut-être aussi, quand vous y êtes ?
Arroseur arrosé - "libérateur par contrainte", c'est ainsi que réclamer la neutralité de l'espace public est entendu par les amoureux des religions moralistes de la laïcité ; ce qui ressemble à s'y méprendre à l'émancipation des femmes par le voile, dirait-on, mais ce n'est qu'une impression ?;o) in Note 3) Thierry Jolif, Pourquoi tant de haine de la religion ? Pierre Tevanian déconstruit le consensus laïciste, 14 mai 2013 http://www.unidivers.fr/pierre-tevanian-haine-religion-gauche-consensus-laiciste
Pour ma part, je n'en peux plus de ces chauds-froids.
- Que le volcan de l'Olympe se réveille car la coutume n'a pas à supplanter le Droit. http://susaufeminicides.blogspot.fr/2012/07/citoyenne-olympe.html
 |
| Eruption Tolbachik Copy Credit : SERGEY GORSHKOV |
Appel aux gens raisonnables pour bannir les bannières sexistes qui soufflent la discorde et surtout déroulent le tapis rouge aux extrémismes. Ne sous-estimez pas le mimétisme ambiant aux modèles proposés par l'audiovisuel et la télévision aux heures de grande écoute.
Dans les cimetières, dans les mausolées, il n'y a pas coutume de se voiler. Et surtout pas pour une Républicaine laïque et française ! Se soumettre prétextant la coutume en guise de politesse à une théocratie et à un défunt tyran, c'est abandonner lâchement toutes celles qui appellent de tous leurs voeux la libération. J'ai beaucoup voyagé, vécu ailleurs, et ne me suis jamais couverte par coutume. On me l'aurait demandé, personne ne l'a jamais osé, je ne m'y serais pas pliée. Et pourtant je suis la plus polie qui soit. Surtout que voyez la flagornerie mal placée que voilà, même les Marocains sont pliés (et sans courbettes) à voir le commentaire d'"Ali 7 avril 2013 - 18 h 48 min - Le roi Mohamed V doit se retourner dans sa tombe. Il n’a jamais toléré que ses filles mettent un foulard sauf en cas de mauvais temps. Aucune femme ne doit se couvrir pour la visite de son mausolée par respect pour ce qu’il était" ou bien de "soraya 7 avril 2013 - 23 h 34 min ... NB : la seule fois que j’ai été visiter le mausolée Mohamed V, j’été avec des clients/amis étrangers, j’avais le bermuda (mes invités avec leurs épouses, étaient habillés genre prêt pour un safari au « parc Kruger. » avec un grand interet je viens de découvrir que le susdit lieu est un lieu de culte & de prière !!! Vous aviez raison parce que la bas il y ‘a la tombe du Divin mohamed V , grand papa de sidna le divin lui aussi en bref les estentions de la divinité du prophète !" http://www.demainonline.com/2013/04/06/valerie-trierweiler-et-najat-belkacem-voilees-au-maroc/
Avant même dans les mosquées, nous entrions tête libre ! Quelles "sont-ce" les balivernes que l'on nous sert à tous les étages qu'obligées de se voiler ?
Avant même dans les mosquées, nous entrions tête libre ! Quelles "sont-ce" les balivernes que l'on nous sert à tous les étages qu'obligées de se voiler ?
 |
| "A Tunis, en 1968, les femmes pouvaient accéder à la Grande mosquée Zitouna et être accueillies par le Grand Imam sans être nécessairement voilées ni en longue tenue (seules sont voilées ici Oum Kalthoum et Wassila !) L'Imam et ces femmes appartenaient sans doute à un dangereux groupuscule de "laïcs extrémistes"" |
Suivons avec l'intolérable tolérance de l'Etat envers la mise en subordination de collégiennes et lycéennes sous prétexte de confession de religion monothéiste patriarcale, honteux ! Le ministère de l'Education nationale et de l'Intérieur n'ont pas les yeux en face des trous ? Et puis, nous ne serons pas étonnées qu'elles soient bonnes élèves, la tête courbée par le poids du voile et la houlette des pères ! http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-a-Lille-le-seul-lycee-prive-musulman-sous-contrat-_3639-2167664_actu.Htm?xtor=RSS-4&utm_source=RSS_MVI_ouest-france&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS
La bigoterie devient mode imposée - Dans mon enfance des années 60, dans mon village, j'ai aperçu quelques robes noires, l'une soutane, les autres de vieilles dames. On les appelait alors des bigotes et elles n'avaient de cesse de faire rentrer sous terre les femmes qui demandaient l'égalité de leur Droit. Et pas une jeune femme à l'horizon en leur quarteron. Cinquante ans passés et alors que les mêmes méprisent nos acquis et notre prétendue impudeur, nous devrions nous incliner devant elles qui inondent Paris ? Selon certaines féministes (les unes libertaires, les autres libérales, d'autres libertariennes, je ne nommerai personne, tout le monde les connait), elles auraient le choix d'imposer leur conviction de ne pas être l'égale des hommes ? Logique implacable, logique incapable. Mais ce n'est pas cette mode la plus éprouvante de réactivation de la bigoterie publique, pas plus menaçante qu'un dévot sikh à turban (monothéisme ੴ, "ek Ong Kar, une seule (ek) conscience créatrice (ong) manifestée (kar)" des dix gurûs), mais celle d'imposer cet exemple de soumission dans l'éducation des enfants de toute conviction.
J'entends au loin croâsser l'inévitable "choa" "choa", mais voyons soyons lucides, celles qui ont choisi sous le poids de la tradition, ou de la pression familiale ou sociale ou religieuse ou tout à la fois, sont-elles à meilleure enseigne car au fond ont-elles le choix ? Elles sont bien forcées de le dire qu'elles l'ont, ne serait-ce que pour garder leur équilibre mental...
Laïcité molle du genou ? Si affichant leurs attributs de conviction -les uns le font pourquoi pas les autres ?-, les adeptes (de toute religion, manisme, animisme, nyangas, nyamussoros, lamas, religieuses en cornettes et moines en robe, popes, curés en soutane, marabouts, Krishna, Jehovah, Zeus, Ishtar... ) exigeaient d'être embauchés dans un jardin d'enfants ? Allons nous interdire aux autres de prosélyter et envahir nos garderies. M'enfin, ce serait discriminatoire !
![]()
Ni en garderie, ni ailleurs ! Egalité des sexes défigurée par le port d'un symbole de subordination manifeste et de classement en deux camps, celui de femme digne voilée pudique croyante pieuse sage et les autres "vulgum pecus" indigne cheveux libres impudique (provocatrice, tentatrice, et je reste polie) mécréante incroyants impie...- Je vous ferai remarquer que les secondes peuvent être agressées puisque c'est leur faute (grain de sable, comparez les cartes du monde, là où les femmes sont voilées, les dégâts sont terribles) - Voilà ce que l'on voudrait comme liberté de conscience, et c'est nous les laïques qui serions celles qui attentent à la liberté ? Quelle logique renversante- http://susaufeminicides.blogspot.fr/2013/01/planetarium-des-feminicides.html
Comme si cela ne nous suffisait pas de vivre dans la rue ce mépris affiché à notre endroit, dont de ne surtout pas ressembler aux mécréantes que nous sommes en se vêtant librement de la tête, comme les impudiques servantes que nous serions ! Les femmes que je vois défendre le port du voile dans la rue ne savent donc pas ce qu'il signifie exactement ; elles n'auraient pas été assez curieuses pour chercher ? Femmes élues respectables, femmes du seigneur, se comparant par là aux épouses du père suprême... soumises aux règles édictées par les pères et les autres méprisant les autres parquées dans l'enclos des servantes comme les bêtes qu'elles sont ? Belle logique qui mène où l'on sait, à des points de non retour de féminicides de viol... -
En tout cas, l'esquive de ce que le religieux peut subordonner la femme en France et devant enfants en bas âge, chapeau, vraiment pile poil à contresens de la déclaration du 15 mars 2013 à la CSW57 réaffirmant que PAS de RELATIVISME, pas de coutume - La cour fait donc retour au galop à bride abattue au relativisme sexiste et religieux ce 19 mars 2013 - C'est la honte du jour et les conséquences seront sans fin et de toute éternité ! Après l'Opéra, La Barbe au Palais !
-"Ceinture de tête" - Hier, un partisan de voiler les petites filles m'indiquait rageusement que le voile sert à les protéger des violeurs -ce serait donc moi la criminelle de vouloir dénuder la tête des filles- ! Cela m'a rappelé une fonction médiévale de la ceinture de chasteté, bouclée autour des hanches afin d'éviter que des violeurs ne souillent le sang de la lignée patrilinéaire, pendant que le seigneur tentait les mêmes avancées chez celui-ci - Echange de bons procédés masculins- Dissuasion de l'agresseur ou bien stérilisation de la pensée, les deux versants surement se complétant-
Ils ont peur d'eux-mêmes et c'est nous qu'ils compriment. Inverser la vapeur, ça ira beaucoup mieux.
Cumul d'incitation à la discrimination des femmes et des laïcs libres penseurs ! Puisqu'on nous met quasiment de force la ritournelle de la liberté de convictions dans la figure mais à contre coeur (le sujet restant l'égalité des sexes en tour premier lieu), ce qui cet arrêt détruit : "Affaire Baby Loup. L’arrêt de la Cour de cassation encourage la discrimination envers les laïques et les non-croyants, et restreint leur liberté d’entreprendre" cf. point 5 "On peut le dire en d’autres termes, encore plus clairs. Une entreprise à tendance religieuse dûment autorisée a le droit de pratiquer la discrimination religieuse à l’égard de ses employés. Mais ici c’est l’entreprise laïque, désireuse d’accueillir sans discrimination toutes les confessions, toutes les croyances et non-croyances en pratiquant la discrétion sur l’affichage religieux, qui est accusée de discrimination ! Quelle belle démonstration d’une liberté appliquée préférentiellement à ceux qui pratiquent réellement l’exclusion ! http://www.gaucherepublicaine.org/respublica/affaire-baby-loup-larret-de-la-cour-de-cassation-encourage-la-discrimination-envers-les-laiques-et-les-non-croyants-et-restreint-leur-liberte-dentreprendre/6157
Et je pense aux personnes dévoués de la crèche Babyloup que l'on calomnie d'être discriminatoire, alors que travaillant 24 h sur 24 à recevoir sans jamais aucune distinction tous les enfants... Alors que l'école privée confessionnelle du coin refusera du fait de ses convictions
Disparue des symboles républicains, l'étoile de la lucidité et de l'intelligence qui nous mettait à égalité ? Restée "mode" la seule Marianne au bonnet indésirable qui hante les salles des communes... !
Si elles ne le voulaient pas à l'époque porter, pourquoi l'ont-il collé sur la tête de l'allégorique Marie-Anne ? Qui a pris cette décision à la place des citoyennes ? Ni la première, ni la dernière, "Depuis le 10 août, et malgré les réticences des Jacobins, les chefs de section ont adopté le bonnet rouge. Il s'est généralisé au mois d'août 1793. Le 16 brumaire, le Conseil Général a décidé que tous ses membres le porteraient. Par contre, les républicaines révolutionnaires ne parviendront pas à l'imposer aux femmes." André Castelot et Alain Decaux, Histoire des français au jour le jour, Librairie académique Perrin, Larousse, Paris 1976-1980
Celles-là mêmes, que voilà de "bonnes filles", dirait-on ^^, qui fessèrent et terrorisèrent Théroigne de Méricourt publiquement ?
Certains plus malins font en sorte que les femmes se plient toutes seules... Regardez leurs masques, vous les connaissez tous. Il suffit de leur les ôter, Paris n'est toujours pas Venise et nous ne sommes plus en février 1848... ... où Alphonse de Lamartine imposait le drapeau tricolore et ramenait le buste de son épouse Marianne Elisa Birch, muse du poète religieux, mystique et politique, dont son poids politique contribue à peupler toutes les mairies. C'est ce qui s'appelle un poète influent. Comme quoi l'artistique tyrannique se taille toujours une place de roi en politique... http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/SYMBOLES/sommaire.asp ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Marianne ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Bonnet_phrygien
La bigoterie devient mode imposée - Dans mon enfance des années 60, dans mon village, j'ai aperçu quelques robes noires, l'une soutane, les autres de vieilles dames. On les appelait alors des bigotes et elles n'avaient de cesse de faire rentrer sous terre les femmes qui demandaient l'égalité de leur Droit. Et pas une jeune femme à l'horizon en leur quarteron. Cinquante ans passés et alors que les mêmes méprisent nos acquis et notre prétendue impudeur, nous devrions nous incliner devant elles qui inondent Paris ? Selon certaines féministes (les unes libertaires, les autres libérales, d'autres libertariennes, je ne nommerai personne, tout le monde les connait), elles auraient le choix d'imposer leur conviction de ne pas être l'égale des hommes ? Logique implacable, logique incapable. Mais ce n'est pas cette mode la plus éprouvante de réactivation de la bigoterie publique, pas plus menaçante qu'un dévot sikh à turban (monothéisme ੴ, "ek Ong Kar, une seule (ek) conscience créatrice (ong) manifestée (kar)" des dix gurûs), mais celle d'imposer cet exemple de soumission dans l'éducation des enfants de toute conviction.
J'entends au loin croâsser l'inévitable "choa" "choa", mais voyons soyons lucides, celles qui ont choisi sous le poids de la tradition, ou de la pression familiale ou sociale ou religieuse ou tout à la fois, sont-elles à meilleure enseigne car au fond ont-elles le choix ? Elles sont bien forcées de le dire qu'elles l'ont, ne serait-ce que pour garder leur équilibre mental...
 |
| GIRLCOTT grrrllll !!! Publicité moderne ou coutumière, même combat ! |
- La Cour de Cassation adoube l'éducation sexiste ?
En trois, expliquez nous comment une nouvelle tradition religieuse (une sorte de résurrection d'antiques et archaïques coutumes courantes) qui stigmatise les tentatrices, mineures à cacher, devrait enseigner par mimétisme le contraire, exactement ? Eve fautive d'être née femme selon les normes masculines ? Quelqu'un est-il tombé sur la tête de laisser enseigner cette "infemmie", au moment même où ils sont les plus malléables quand l'information intégrée restera profondément imprégnée et déterminera toute leur conduite à l'âge adulte : Négation même de la femme réduite à un anodin signe religieux et de quelle religion, la religion de minorer les femmes ? Alors même que la Constitution précise en premier "laïque" et "égal accès des femmes et des hommes" ! http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_sociale_576/536_19_25762.html
Laïcité molle du genou ? Si affichant leurs attributs de conviction -les uns le font pourquoi pas les autres ?-, les adeptes (de toute religion, manisme, animisme, nyangas, nyamussoros, lamas, religieuses en cornettes et moines en robe, popes, curés en soutane, marabouts, Krishna, Jehovah, Zeus, Ishtar... ) exigeaient d'être embauchés dans un jardin d'enfants ? Allons nous interdire aux autres de prosélyter et envahir nos garderies. M'enfin, ce serait discriminatoire !
Il faudrait arrêter de prendre autrui pour du folklore et le tapis rouge au monothéisme... (cette décision démontre comment l'on est pénétré de certaines certitudes religieuses) - En effet, si vide juridique il y a, légiférons de complément et en quatrième vitesse, en place de marche arrière, car les convictions sont nombreuses à vouloir s'imposer aux voisines, toutes meilleures les unes que les autres ! Si jamais le Raëlisme était reconnu en religion, vous imaginez les dégâts, ou les Bogomils, à quelles cantines parfaites nous serions condamnés... ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Catharisme
Droit du travail - En outre puisqu'il est argué que l'entreprise privée de garderie serait intouchable par les droits constitutionnels (tiens cela me rappelle quelque chose... laissons faire publicité pour les castes, après tout, c'est une conviction pour beaucoup), et le contrat de travail, et le règlement intérieur visé par l'Inspection du travail , je ne comprends donc pas à quoi sert et comment légalement en toutes lettres y figure le texte contre les discriminations, notamment de sexe, qui sont injustifiables y paraissent ? De surcroît, la religiosité n'est en rien distinction sociale de régime dérogatoire- Notre égalité ne peut être inféodée à aucun Père- C'est bien malheureusement ce dont l'arrêt suprême (!) laisse préjuger : Certains continueront tranquillement à trouver normal que l'on élève dans l'exemple de soumission d'une femme à l'autorité et honneur patriarcal, pater potesta religieux et familial oblige ?
Ni en garderie, ni ailleurs ! Egalité des sexes défigurée par le port d'un symbole de subordination manifeste et de classement en deux camps, celui de femme digne voilée pudique croyante pieuse sage et les autres "vulgum pecus" indigne cheveux libres impudique (provocatrice, tentatrice, et je reste polie) mécréante incroyants impie...- Je vous ferai remarquer que les secondes peuvent être agressées puisque c'est leur faute (grain de sable, comparez les cartes du monde, là où les femmes sont voilées, les dégâts sont terribles) - Voilà ce que l'on voudrait comme liberté de conscience, et c'est nous les laïques qui serions celles qui attentent à la liberté ? Quelle logique renversante- http://susaufeminicides.blogspot.fr/2013/01/planetarium-des-feminicides.html
Comme si cela ne nous suffisait pas de vivre dans la rue ce mépris affiché à notre endroit, dont de ne surtout pas ressembler aux mécréantes que nous sommes en se vêtant librement de la tête, comme les impudiques servantes que nous serions ! Les femmes que je vois défendre le port du voile dans la rue ne savent donc pas ce qu'il signifie exactement ; elles n'auraient pas été assez curieuses pour chercher ? Femmes élues respectables, femmes du seigneur, se comparant par là aux épouses du père suprême... soumises aux règles édictées par les pères et les autres méprisant les autres parquées dans l'enclos des servantes comme les bêtes qu'elles sont ? Belle logique qui mène où l'on sait, à des points de non retour de féminicides de viol... -
En tout cas, l'esquive de ce que le religieux peut subordonner la femme en France et devant enfants en bas âge, chapeau, vraiment pile poil à contresens de la déclaration du 15 mars 2013 à la CSW57 réaffirmant que PAS de RELATIVISME, pas de coutume - La cour fait donc retour au galop à bride abattue au relativisme sexiste et religieux ce 19 mars 2013 - C'est la honte du jour et les conséquences seront sans fin et de toute éternité ! Après l'Opéra, La Barbe au Palais !
-"Ceinture de tête" - Hier, un partisan de voiler les petites filles m'indiquait rageusement que le voile sert à les protéger des violeurs -ce serait donc moi la criminelle de vouloir dénuder la tête des filles- ! Cela m'a rappelé une fonction médiévale de la ceinture de chasteté, bouclée autour des hanches afin d'éviter que des violeurs ne souillent le sang de la lignée patrilinéaire, pendant que le seigneur tentait les mêmes avancées chez celui-ci - Echange de bons procédés masculins- Dissuasion de l'agresseur ou bien stérilisation de la pensée, les deux versants surement se complétant-
Ils ont peur d'eux-mêmes et c'est nous qu'ils compriment. Inverser la vapeur, ça ira beaucoup mieux.
Cumul d'incitation à la discrimination des femmes et des laïcs libres penseurs ! Puisqu'on nous met quasiment de force la ritournelle de la liberté de convictions dans la figure mais à contre coeur (le sujet restant l'égalité des sexes en tour premier lieu), ce qui cet arrêt détruit : "Affaire Baby Loup. L’arrêt de la Cour de cassation encourage la discrimination envers les laïques et les non-croyants, et restreint leur liberté d’entreprendre" cf. point 5 "On peut le dire en d’autres termes, encore plus clairs. Une entreprise à tendance religieuse dûment autorisée a le droit de pratiquer la discrimination religieuse à l’égard de ses employés. Mais ici c’est l’entreprise laïque, désireuse d’accueillir sans discrimination toutes les confessions, toutes les croyances et non-croyances en pratiquant la discrétion sur l’affichage religieux, qui est accusée de discrimination ! Quelle belle démonstration d’une liberté appliquée préférentiellement à ceux qui pratiquent réellement l’exclusion ! http://www.gaucherepublicaine.org/respublica/affaire-baby-loup-larret-de-la-cour-de-cassation-encourage-la-discrimination-envers-les-laiques-et-les-non-croyants-et-restreint-leur-liberte-dentreprendre/6157
Et je pense aux personnes dévoués de la crèche Babyloup que l'on calomnie d'être discriminatoire, alors que travaillant 24 h sur 24 à recevoir sans jamais aucune distinction tous les enfants... Alors que l'école privée confessionnelle du coin refusera du fait de ses convictions
C'est grâce à nos sommités politiques, mâles dans l'ensemble, qui prônent depuis au moins trente ans que ne se peut interdire ce signe prosélyte de cette coutume sexiste, que certains "religiosisent" (ce n'est pas nous), fallacieusement, pour ne faire de martyres -Vous aurez remarqué que nous restons en champ lexical religieux puisque ce sont les "témoins de zeus", "Empr. au lat. eccl. martyr, du gr. μ α ́ ρ τ υ ς, -υ ρ ο ς « témoin », d'où spéc. « témoin de Dieu, martyr »"... Et grâce à eux, petit à petit, les symboles sexistes de la discrimination des femmes s'installent et font des petits de toutes les couleurs dans notre vie. Nous n'aurions pas droit à l'égalité, principe fondamental, au motif de la crainte de martyriser ? Quel est ce chantage de faire croire (!) que, nous, horribles tenantes de l'égalité des sexes mettrions au supplice et l'Etat avec nous (s'il faisait respecter le principe d'égalité) en demandant poliment de retirer un élément prosélyte et de symbole ? Franchement disproportionné de nous faire passer pour des tortionnaires ! Pourtant, les tortures n'ont jamais été multipliées par les féministes mais bien par ceux-là mêmes qui se plaignent et nous mettent en cour de justice sous fallacieux et spécieux prétextes. C'est introduction de la rhétorique religieuse de dolorisme et victimisation. Et, que pourtant les hommes arrivent toujours à s'appliquer, avec la même logique, à voir l'argument massue de l'égalité en ce moment pour la parentalité et mariage queer. Deux poids, deux mesures, c'est cela là réalité. Et c'est donc la méthode Ogino en droit qui fait les témoins. Point les féministes qui restent outrées de la laïcité enfoncée dans leur gorge pour les faire taire et voiler l'égalité ! http://www.cnrtl.fr/definition/martyr
- Ah que nos ancêtres aussi, ils nous en firent des blagues et des misères...
Disparue des symboles républicains, l'étoile de la lucidité et de l'intelligence qui nous mettait à égalité ? Restée "mode" la seule Marianne au bonnet indésirable qui hante les salles des communes... !
Si elles ne le voulaient pas à l'époque porter, pourquoi l'ont-il collé sur la tête de l'allégorique Marie-Anne ? Qui a pris cette décision à la place des citoyennes ? Ni la première, ni la dernière, "Depuis le 10 août, et malgré les réticences des Jacobins, les chefs de section ont adopté le bonnet rouge. Il s'est généralisé au mois d'août 1793. Le 16 brumaire, le Conseil Général a décidé que tous ses membres le porteraient. Par contre, les républicaines révolutionnaires ne parviendront pas à l'imposer aux femmes." André Castelot et Alain Decaux, Histoire des français au jour le jour, Librairie académique Perrin, Larousse, Paris 1976-1980
Celles-là mêmes, que voilà de "bonnes filles", dirait-on ^^, qui fessèrent et terrorisèrent Théroigne de Méricourt publiquement ?
 |
| Théroigne de Méricourt - par Lagrenée http://www.jazzbabies.com/home/mericourt.htm |
- J'adresse pour faire illustration cet article aux femmes qui nous obligent à nous taire devant leur subordination à des hommes car j'ai écrit cet article de cette imposition que je ressens lourdement et tristement.
Avec la politique permissive paternaliste et relativiste, fini, elles ne peuvent plus s'en sortir- mais ils savent ce qu'ils font en laissant victimiser leurs ouailles, voire faisant victimiser et plaindre ! Il faut arrêter tout cela d'urgence.
Le voile n'a rien d'une marque de race ou de nationalité ! C'est uniquement une marque de subordination aux règles de pudeur patriarcales et phallocrates- Et ce sont les porteuses qui affichent leur mépris pour les mécréantes ennemies, car oui, c'est ainsi que l'on nous nomme... (voir plus bas)
Le voile n'a rien d'une marque de race ou de nationalité ! C'est uniquement une marque de subordination aux règles de pudeur patriarcales et phallocrates- Et ce sont les porteuses qui affichent leur mépris pour les mécréantes ennemies, car oui, c'est ainsi que l'on nous nomme... (voir plus bas)
Tour du monde des masques - Même les chamelles ;o) Rien de libertin à la vénitienne, loin de là... Halte aux publicités sexistes grandissantes des voiles patriarcales qui naviguent dans l'espace public toujours plus avant. Il est urgent d'apprendre aux hommes, d'où qu'ils soient et où qu'ils vivent, à se maîtriser plutôt qu'aux filles à se cacher pour ne pas être agressées, Les arbhorer enseigne tout le contraire. A ce titre, ils sont impardonnables, restent inélégants et inesthétiques de stigmatiser et désigner les autres femmes, Celles qui ne sont pas pudiques, sages, soumises, qui ne seraient pas dignes d'être protégées et respectées. Je vais finir par croire que les femmes qui les portent, en dépit de leur connaissance des enjeux, seraient hostiles à celles qui ont conquis la liberté de marcher et se vêtir librement, et rejettent les lois ?
 |
| Bédouine à Oman... http://unanchezlesultan.blogspot.fr/2009/05/femmes-omanaises.html |
http://www.quaibranly.fr/fr/collections/explorer-les-collections/asie/pays/MQXAADAAEAAM_Qatar/objet/71.1996.24.12.html
Après l'avoir oublié longtemps -occulté donc-, je me suis donc brutalement rappelée de cet épisode lorsqu'en 2000 aux Quatre temps à la Défense, j'avais ressenti la même terrible émotion devant des niqabs.burqa. Restée en hibernation plus d'une décennie avec cette violence et amertume qui m'avaient alors attaqué au plus profond, désemparée, je me dois de témoigner désormais. Depuis lors, je vois constamment une secte rampante qui essaye de rentrer dans les têtes, bien comme mal faites, que se voiler serait fait religieux. Alors que c'est un mensonge éhonté, ce ne sont qu'interprétations très personnelles et très patriarcalement phallocrates d'écrits dits révélés -donc, qui plus est comment osent-il gloser ?- !
Hier dans le métro un tchador iranien sur le dos d'une africaine subsaharienne, quelle acculturation, quelle colonisation, qui donc lui a tourné la tête ? Nous ne sommes pas des Assyriennes... http://compilhistoire.pagesperso-orange.fr/voile.htm
Bas les masques et à bas les signes de sexisme ouvert et décomplexé, ou donc de discrimination manifeste et "féminicide symbolique" - Peu importe que ces oripeaux* machistes et patriarcaux soient travestis- *"Fig. Se dit de ce qui brille d'un faux éclat, présente une vaine apparence." cf. Dic. Académie Française ed. 1986 - Les cartes du "sexapartheid" et carcans vestimentaires sont connues.
Quant au gentil paternaliste Thomas Hammarberg, commissaire européen aux droits de l'Homme du Conseil, qui s'imagine que rappeler la loi aux citoyennes européennes, qui renoncent aux principes fondamentaux de l'Union Européenne, serait méchant, cruel, injuste, il ne fait que faire le lit à l'anomie -Comment autrement qu'en sanctionnant, montre-t-on que le droit n'est pas respecté et la citoyenne illégale ?- Ignare politique et inculte qui ne sait que, en plus, les voiles ne sont d'après les théologiens pas des signes religieux ? Sachez donc que de Bruxelles à Washington, vous vous associez, au fond, à ceux qui n'ont jamais combattu cette vile coutume, notamment par sens du syncrétisme et de la récup'... De surcroît, il suscite une levée de boucliers qui n'existait pas et fait passer les Belges et les Français pour ce qu'ils ne sont pas ! http://www.eu-logos.org/eu-logos_nea-say.php?idr=4&idnl=2193&nea=112&lang=fra&lst=0
L'on nous voudrait faire prendre des affèteries coquettes de femmes qui ornaient leurs cheveux (coiffes folkloriques ?;o) pour l'odieux code de pudeur masculin, machiste et phallocrate qui marque la limite de propriété du système patriarcal ! Que les Assyriennes et Paul en seraient à l'origine ? Cette antiquité ne prouve que simplement toujours "fait du prince". A ma connaissance en France depuis 1789, il n'y en a plus, et jusqu'à la particule du patronyme aristocrate qui n'a plus de signification réelle puisqu'il n'y a plus d'aristocratie (voir abolition des privilèges du 4 août). L'on voudrait nous faire réadmettre la monarchie, que l'on ne ferait pas mieux.
Et voilà que fusent nouveaux arguments pour enfoncer le clou, démarche pieuse de punition, de macération (c'est sur que par temps chaud... )- Comme les cilices, la torture du corps pour élever l'esprit, pour tuer dans l'oeuf, toutes velleités sensuelles.. et s'acheter un passage d'indulgences ? Un peu tiré par les fils... de soie, accomplissement. Cocon ou prison.
Cette coutume qui minore les femmes de A à Z et les enserre jusque dans nos écoles, alors que ce ne sont encore que des enfants, propagée par les documentaires sur la vie scolaire des collèges montrant des petites filles discriminées. Ce n'est pas par le bonnet phrygien qu'elles se trouvent alourdies cette fois mais bien par la République elle-même et son Ministre (pas des cultes) qui ne les protègent plus des pater familias abusifs et autres beaux parleurs ! Pater potesta potentats.
Parfois même, les pères ne souhaitent pas de tels enveloppements superfétatoires mais en coulisse, se trouvent battus en brèche par les forums de "frères" (sans plus de légitimité que de se déclarer savant et d'appeler ces enfants leurs soeurs !) qui contredisent les premiers, mentent effrontément aux lycéennes que ce serait un péché de se découvrir devant des étrangers... Les confesseurs des sites Internet de "hidjab connection" tirent les ficelles à l'école laïque, souvent contre les familles, et on les laisse faire et y faire leur publicité sexiste ?
Cette coutume qui minore les femmes de A à Z et les enserre jusque dans nos écoles, alors que ce ne sont encore que des enfants, propagée par les documentaires sur la vie scolaire des collèges montrant des petites filles discriminées. Ce n'est pas par le bonnet phrygien qu'elles se trouvent alourdies cette fois mais bien par la République elle-même et son Ministre (pas des cultes) qui ne les protègent plus des pater familias abusifs et autres beaux parleurs ! Pater potesta potentats.
Parfois même, les pères ne souhaitent pas de tels enveloppements superfétatoires mais en coulisse, se trouvent battus en brèche par les forums de "frères" (sans plus de légitimité que de se déclarer savant et d'appeler ces enfants leurs soeurs !) qui contredisent les premiers, mentent effrontément aux lycéennes que ce serait un péché de se découvrir devant des étrangers... Les confesseurs des sites Internet de "hidjab connection" tirent les ficelles à l'école laïque, souvent contre les familles, et on les laisse faire et y faire leur publicité sexiste ?
Ainsi je soumets à votre perspicacité un commentaire parfaitement disant que cela n'a même pas à voir avec des textes révélés, qui ne sont pas interprétables par essence, comme déjà signalé plus haut -
Arrêtez donc tous de nous traiter méchamment par la calomnie que de refuser tout voile, nous stigmatiserions une religion précisément - Que des bobards sur toute la planète - L'alibi religieux tombe avec fracas. Peu importe que les exégètes ferraillent il y a mille ans ou l'année dernière- Ce sont des patriarchies propriétaires des femmes et dictateurs de pudeur masculine qui les imposèrent. Où l'on voit aussi que "l'aristocratie" portaient alors le voile pour se distinguer du "vulgum pecus" - Aujourd'hui, est-ce moi la vulgaire que l'on veut laisser dans le nez dans le ruisseau, dans le caniveau, l'ignorante, la mécréante, l'impudique, la servante ?
- Cependant, à mon corps défendant, examinons ce que ces messieurs agitent pour justifier cette conduite inqualifiable de faire en sorte que leurs femmes se couvrent jusqu'à l'étouffement -
Pour ce qui est du visage caché, c'est niet ! Celles qui réclament l'interdiction de l'interdiction du niqab sont à côté de la plaque d'essayer de nous faire passer pour phobique raciste d'une religion ! (religion n'étant pas race, surtout que les races n'existent pas- c'est celui qui dit qui "y est"...)
Calomniatrices tout simplement puisque : "alnabab a répondu le 26/10/2012 à 16h0 « Toujours est-il que les peuples « judéo-chrétiens », qui descendent de Sarah par Isaac, ne voient pas d’inconvénient à ce que les femmes aillent le visage « découvert », tandis que les peuples « coraniques », qui descendent d’Ismaël, éprouvent à ce sujet une grande réticence. » Les femmes arabes anté islamiques s’habillaient comme toutes les païennes. Pour le Coran, je n’ai aucun verset intimant nommément à une musulmane de se cacher le visage. D’ailleurs,le mot « hijab » dans le Coran est un véritable rideau que le Coran recommandait de tirer entre les invités ou ceux qui s’invitaient à manger chez le Prophète (saws) et les femmes du Prophète, car, Omar mettait en garde le Prophète contre la perversité de certains de ces invités (Sourate 33,verset 53 : « Quand vous demandez quelque chose aux épouses du Prophète, faites-le derrière un rideau ;cela est plus pur pour vos cœurs et leurs cœurs », traduction de Hachemi Hafiane). ...Le mot « hijab » a été donné par la suite au tissu couvrant le visage féminin pour les musulmans qui imposaient cela à toutes les musulmanes, mais, par extrapolation. Le verset qui s’adresse à toutes les musulmanes est le verset 59 de la même sourate qui leur recommande de se couvrir de voiles (trad. Hafiane) ou de mantes (trad. Jacques Berque), sans mention du visage." http://www.slateafrique.com/97015/linvention-du-voile-religion-machisme
B - Sans passer outre hormis le texte révélé cheminant, ci-haut, que c'est aussi une façon de faire le contraire, de se distinguer à tout prix, de nous les mécréantes, les ennemies car quelle musulmane pieuse au point de se voiler ne connait-elle pas le hadith suivant ? Ce serait comme prétendre qu'un catholique ne connaissait pas ses patenôtres ! "L'Imitation des Mécréants - Ne portez pas les vêtements de Mes ennemis, ni ne mangez la nourriture de Mes ennemis, ni n'adoptez les comportements de Mes ennemis, autrement vous serez Mes ennemis, comme ils sont Mes ennemis." (Al-Wasâ'il: 18/290)http://www.cnrtl.fr/definition/had%C3%AEth
.gif) |
| Manifestation de suffragettes - Le Caire, Egypte, 1956 - Bibliothèque du Congrès |
Avant de sortir de ces églises où me voilà entrée en observatrice et témoin, un détour bref par chez Paul en cela qu'il n'a jamais réussi à traiter les baptisés à égalité, et le voile là aussi signe de subordination des femmes. Mais notez aussi, tout de même, que d'escouade de paulistes voilées selon les recommandations de testament ancien ou nouveau révélé en , aucune en vue ! http://clio.revues.org/488
En tout cas, je suis sure que Théroigne comme Marie-Olympe se retournent rendues insomniaques dans leurs fosses communes et ce n'est pas pour y valser de joie !
- Le refus de reconnaître la liberté et droit fondamental de l'égalité des sexes & autres renonciations qui en découlent ne dédouanent, ni ne justifient que ces citoyennes illégales nous imposent cette pratique et coutume qui conteste jusqu'à rompre notre liberté d'égalité. Et qui ploie sous la férule d'un père d'église qui vole l'autorité !
- En quoi cette distinction sociale sert-elle l'utilité commune ? Miette. Cela ne sert pas l'utilité publique et cela éduque les enfants à intégrer l'inégalité des sexes en droit. Ce qui est même le pur inverse ! L'éducation à l'égalité, l'éducation à la laïcité rejetée de la rue et de l'école. Quel sera le prochain jalon, l'Assemblée ?
- De surcroît, l'on voit de tous nos yeux que cette renonciation de certaines à aller tête nue à l'égal de tous constitue une entrave certaine aux responsabilités et sociales et professionnelles, met tous en jeu de devoir nous soumettre à d'autres renonciations, petit à petit, mine de rien, "mine de crayon" et de papier mâché. Il n'est pas là question d'héritage que l'on peut refuser devant notaire parce que pépé aurait fait trop de dettes.
- Et quelle campagne cousue de fil blanc que celle d'en faire de l'élégance et du pro-choix voiles que, les libérales courant après leur commerçant de mari... des tonnes de tissus à vendre- Stocks inépuisables, en mire la moitié de la population, cible marketing et neuro économie. C'est qu'ils seraient ambitieux, les bougres, et manipulateurs, comme on sait l'être à la télé. Elles prêtent la main à la colonisation du féminisme, qu'elles y prennent garde, leurs filles et leurs droits à vivre les cheveux aux vents y seront mangées. Ce damné choix de la servitude volontaire à la pudeur masculine qui nous trie en deux camps, à droite les bonnes, les sages, les pudiques, les saintes que papa va protéger et à gauche, toutes les autres, toutes celles qu'on peut agresser car elles l'ont bien cherché -ça leur apprendra ! "Jilbabs et abayas à partir de 29,90 euros" en vente sur la Toile... pas cher payé pour un enterrement social.
- Femmes et enfants, d'abord
Mais aussi, chères amies, il faut que vous saisissiez enfin que vous nous faites offense et affront d'imposer votre liberté de bafouer l'égalité en agitant sous notre nez ce symbole du stéréotype sexiste extrême, coutume de pudeur imposée par une vision strictement masculine et d'autorité patriarcale. Car ainsi vous en remettez en cause toutes celles et ceux qui ont tant lutté pour l'égalité avec sa liberté et son principe.
Etant moi-même partie d'autrui et les autres citoyennes avec moi, votre prise de liberté d'imposer une distinction sociale qui n'est pas d'utilité publique me nuit, ensemble la moitié donc de ce pays, au moins et le monde entier au plus.
Vous contribuez activement aux coups de boutoir contre l'égalité pour le compte d'une tyrannie de la liberté d'imposition qui prétendrait être de choisir soumission aux manoeuvres des "père-la-pudeur", maris, fils, frères. Sachez que dissimuler son nez, son oreille, son front, ses cheveux, sa nuque, ses oreilles relève d'une vue de pudeur masculine auquel se soumettent certaines qui vont ainsi à rebrousse-poil de l'absence de discrimination envers les femmes : Cet acte de symbole bafoue l'égalité des sexes, qui a ici force de loi. Vous n'êtes donc pas d'accord de vivre à égalité sans la férule au masculin ? Je sais qu'ils sont convaincants les bougres mais quand même... Belles aux bois dormant, réveillez-vous.
"Qu'il le porte lui" - 1953, Gamal Abdel Nasser (1918 - 1970), Président de la République d'Égypte - http://www.youtube.com/watch?v=D-DZUnh8-Ro&feature=player_embedded
Non, désolée de continuer à vous contredire, ce n'est pas liberté que de forcer en espace public nos yeux à votre code masculin pudique coutumier, et encore moins à des enfants. Vous préférez les coutumes aux droits. Et ce n'est pas que votre choix personnel supporte ce carcan vestimentaire qui le rend moins "carcannier" ou plus sympathique et moins "phallocrite".
Et il faudrait les tolérer sur la tête des nounous - Bonne éducation bourgeoise qui entraîne les petits garçons commes les petites filles à admettre la servitude de certaines au retour de l'école (où l'on s'active à l'égalité des sexes) et à la maison où pourtant leurs parents professent glorieusement le contraire en démocrates et républicains ?! Que d'incohérence. Que d'injustice. Maternalisme et paternalisme bien mariés.
Et, de surcroît, vous m'accuseriez d'intolérance de mal supporter cette coutume qui est contre notre liberté d'égalité. Pas le choix entre égalité et discrimination. La seule voie, c'est égalité des sexes, doublement car c'est notre Loi et notre sharia (racine arabe "šar, la voie qui mène à l'eau ", et "شريعة, šarī'at, voie").Il y a un an, j'ai été forcé d'abandonner mes cours d'aquagym à la piscine de Belleville, rendue malade d'y avoir croisé des petites filles foulardisés, sans que personne de l'administration de la Ville de Paris n'intervienne. Et je vois que l'expression jaillit jusqu'en Arabie pour y créer une oasis illusoire, un mirage... "Haro sur le port du voile chez les filles âgées de trois à dix ans afin « qu’elles ne vivent pas éternellement dans les ténèbres », estime le CWE ou Centre pour l’Egalité des Femmes (Center For Women’s Equality) Dans une déclaration obtenue et citée sur son site par la chaîne d'informations saoudienne Al Arabiya, le centre de recherches a lancé un appel à toutes les organisations des droits de l'homme ainsi qu’aux organes législatifs pour prendre part à la campagne dénonçant «une violation flagrante de l'innocence et l'enfance »."Et quelle serait l'explication valable à 10 ans et une heure, de l'écraser sous du tissu ? Qu'elle fait bander les mecs ? Vous voulez les faire passer pour quoi vos fils, vos maris, vos neveux ?
A ma grande surprise, il semble que certaines aient pris le droit de trier les principes comme des petits pois - oh non pas celui-là mais si celui-ci...- ou comme en rayons d'un supermarché. Ces citoyennes décidant que celui d'égalité appliqué en particulier aux relations femme / homme et le principe de non discrimination de l'égalité des sexes ne leur convient pas, et qu'elles auraient la liberté d'imposer cette vue de se plier à la coutume érigée par le second à nous toutes et tous.
Pourtant, la hiérarchie des normes dont extrait ci-après, ratifié aux Nations Unies : "Art. 1er Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits." : Les femmes n'ont donc nullement besoin de se cacher, dérober à la vue et à la vie commune pour être libres et égales en dignité et en droits, bien au contraire, elles le sont d'emblée. Peu importe que celle-ci ou celle-là veuille servir, elle n'a pas à en imposer dans l'espace public son exercice de soumission."Libres et égaux en dignité et en droits" signifiant précisément que personne ne peut plus être soumise. Et ne peut tourner en soumission à l'homme seigneur, l'autre ou sa voisine ou sa fille. La renonciation à la liberté ne fait pas partie des droits fondamentaux.
 |
| Freej... http://cpa.hypotheses.org/1184 |
Et dare dare, encore un peut d'art d'ârt en coiffe et couvre-chefs féminins
 |
| http://femininlemporte.blogspot.fr/2012/10/le-recyclage-des-sacs-plastiques-par.html?spref=fb |
Arguments catholiques et cathodiques - Un clergé aide l'autre à se construire - Plan de communication coutumier
Tout cela n'est qu'une antique antienne, le moule à double visage, saintes voilées et "marie-couche-toi là" n'est pas cassé. C'est le carcan vestimentaire qui sert de marqueur symbolique entre celles qui sont sacrées et les liliths à disposition... L'on voit ce que cela entraîne en Norvège de sacrifice des sorcières.
"Parasitairement" à la multiplication, non pas des pains, mais de vos coiffes coutumières, l'on voit resurgir plus nombreuses sur les trottoirs, les soeurs à voile, membres du clergé catholique romain (je vous signale qu'elles sont les épouses de leur seigneur et en porte l'alliance à la main droite, des femmes de prophète oncques) - Ce que vous n'êtes pas du tout, à ma connaissance, à moins que la polyandrie germine chez vous aussi... Voilà donc vos alliés dans notre république laïque, catholiques fondamentalistes qui ont voulu régenter les corps, il n'y a pas si longtemps que cela ! L'auriez-vous cru ? Le saviez-vous ?
En tout cas et certainement les décideurs le savent puisque l'argumentaire pour faire culpabiliser la société entière de sa prétendue intolérance de la coutume (finalement religieuse quand cela vous sert à nous vilipender) a été écrit par des auteurs théologiens chrétiens et qu'il se trouve maintenant textuellement resservi par un certain nombre de défenseurs de cette pratique, prétexté que ce serait prescription musulmane. Mais cela est bien faux, puisqu'il parait que de dire voile islamique serait une stigmatisation et n'existerait nulle part dans les obligations des croyantes ! Alors, j'en reste au fait que ce n'est qu'une coutume puisque nous nous avons été étrillées jusqu'au cilice... que ce n'était pas religieux.
Et le plus curieux dans leurs arguments est constitué par la comparaison de l'étrangeté de cet attribut exclusivement réservé aux femmes et celle des "queer" ; de plus, cela rappelle forcément les constantes manies d'obliger à croire tout le monde que se voiler et se prostituer sont des libertés de choix.
Stupéfaction devant un machisme athéiste et hoministe qui tente sa percée opportuniste en se joignant à des niqabs belges qui veulent dégommer la laïcité et annihiler leur interdiction légitime, toujours dans l'ignorance la plus crasse des droits de la femme à la liberté de légalité des sexes, à laquelle aucune femme n'a à renoncer, et la renonciation d'une seule ne peut bafouer le principe de non discrimination des femmes ! http://eu-logos.org/eu-logos_nea-say.php?idr=4&idnl=2576&nea=112&lang=fra&lst=0
En effet, c'est une tentative pour remettre en cause la Cour Européennes des Droits de l'Homme requise par l'étudiante en médecine turque qui imposait à la fac sa loi de soumission au patriarche voit bien que nos constitutions laïques, qui fondent nos nations, ne permettent pas les expressions démesurées de religiosité http://www.aidh.org/laic/voile-uni-turq.htm
Surtout que notre Cour était restée cohérente sur ce point ce signe de soumission à l'homme religieux par deux fillettes d'origine turque et lors de l'attaque en règle contre l'interdiction à l'Education nationale ! Et aussi la renonciation à un droit fondamental en République française n'est pas possible, que ce soit dit alentours !
On ne peut malheureusement pas en dire autant du Québec qui déraille jusqu'au cachot... http://sisyphe.org/spip.php?article4368
Pour conclure ce paragraphe, un sondage (outil et non pas gouvernail) IFOP : 63 % contre le port du voile ou du foulard dans la rue et 89 % contre à l'Ecole Publique - réalisé en ligne du 15 au 18 octobre 2012 /sur échantillon représentatif de 1 736 personnes majeures. Et bravo les hommes qui sont plus lucides pour 1 %... p. 22 à 24 - Ce ne sont que des discriminophobes ! http://www.ifop.com/media/poll/2028-1-study_file.pdf
- Y compris dans les gymnases (issu du grec γυμνός gymnόs, "nu")
Nulle part, cette marque de la "déségalité" (inégalité et iniquité) ne devrait pouvoir faire sa publicité costumière pour codes coutumiers de pudeur masculine - ni en ville, ni à la course, ni en autres sports. En compétition, formidable le handicap par rapport aux autres sportives en vêtements bien adaptés ! Les droits d'égalité passent bien sous la coupe en règle des comptes en banque, l'on s'en doutait. Avancée pour les bourses, recul pour les droits de l'universalité. De plus, cette propagande internationale tolérée des hijabs va contre tous les droits mais aussi contre leurs propres chartes - Donc en toute anomie ! Et un point de plus pour la Boétie, jeune joueur talentueux, sur le terrain de la servitude volontaire. http://susaufeminicides.blogspot.fr/2012/01/etienne.html
Comble des combles, vous renoncez à vos droits d'égalité car votre entourage vous en a convaincu sur le sol même où fût rédigée la déclaration de 1789 sur laquelle ont copié les Nations Unies et l'Union Européenne ! Les libertés sans distinction ne peuvent offenser autrui et, en tout premier lieu, la moitié de l'humanité qui se situe toute entière hors tutelle localiste de coutumes. Les lois françaises le confirment encore plus précisément et la moindre des choses est qu'elles soient respectées sur le territoire national. Nous sommes dans une société de Droit pas dans un pays de coutumes. A part pour quelques haies et qui ne doivent pas faire tâche d'huile. Liberté de renoncer à ses droits ? Non, la loi s'impose à "tousses" !
Mais aussi, remarquons tout de même en passant que prostitution, harcèlement sexuel, viols et abus féminicides montent à une proportion sans qualificatif là où ce code masculin violemment mis en vigueur contre les filles et les femmes, là où elles sont les plus contraintes, les plus voilées, les plus enfermées, les plus excisées, les plus cachées souffrant de tous les féminicides autrement dit ! Ainsi, aucune liberté sexuelle, aucune abolition de la prostitution, excision & al. y battant leur plein avec, au contraire, une sorte d'abolition des femmes !http://www.slateafrique.com/82017/egypte-pays-du-golfe-tourisme-sexuel-prostitution
Il est notable, et je me tourne vers les pragmatiques, que là où les femmes sont largement plus libre, s'habillent comme elles le souhaitent ou enlèvent tout ce qu'elles ont envie, les filles et les femmes vivent beaucoup plus en sécurité. Je n'ai pas dit par là que le problème phallocratique y soit réglé tout à fait, bien évidemment.
- Tant de femmes clament que la société doit inculquer aux garçons à ne pas violer, au lieu d’apprendre aux fillesà ne pas être violées. “Society teachesDon’t Get Rapedrather thanDon’t Rape.” - “Don’t Get Raped” vs. “Don’t Rape” (cf. November 21, 2011 By ) -
En totale contradiction, vous vous affichez en obéissant au "Cachez ce sein que je ne saurais voir…", ou plus concrètement : "n’excitez pas le mâle" ! Et dire que des cruches françaises réclament que des femmes voilées éduquent les petits enfants avec cet exemple de ce sexapartheid par leur coiffe !
Il est notable, et je me tourne vers les pragmatiques, que là où les femmes sont largement plus libre, s'habillent comme elles le souhaitent ou enlèvent tout ce qu'elles ont envie, les filles et les femmes vivent beaucoup plus en sécurité. Je n'ai pas dit par là que le problème phallocratique y soit réglé tout à fait, bien évidemment.
- Tant de femmes clament que la société doit inculquer aux garçons à ne pas violer, au lieu d’apprendre aux fillesà ne pas être violées. “Society teachesDon’t Get Rapedrather thanDon’t Rape.” - “Don’t Get Raped” vs. “Don’t Rape” (cf. November 21, 2011 By ) -
En totale contradiction, vous vous affichez en obéissant au "Cachez ce sein que je ne saurais voir…", ou plus concrètement : "n’excitez pas le mâle" ! Et dire que des cruches françaises réclament que des femmes voilées éduquent les petits enfants avec cet exemple de ce sexapartheid par leur coiffe !
Ainsi prétendre au vu et au su de toutes que, nous, moitié de la population, parce de sexe féminin devrait ou pourrait être soumise à des codes masculins d'honneur, de pudeur, de modestie, dissimulés en règlement intérieur de diverses croyances, de se cacher et couvrir montrent que ce n'est que d'action concertée pernicieuse de nuire, dégrader et contrer les textes fondateurs de l'humanité.
 |
Barbouze à papa - Belle barbe juvénile - A de l'avenir |
La pilosité factice des "La Barbe" françaises feront-t-elles tomber les masques offensifs ?
- Insultés restent les hommes eux-mêmes, soupçonnés d'emblée, présumés coupables derechef, même le cheveu les mettrait en verve, ah, tentation quand elle les tient, incapables de contrôler la pulsion, de rapter, de violer, même les enfants : Quelle image, quelle représentation reluisantes !? Je soutiens les hommes de tout coeur contre l'opinion que l'on se fait d'eux, et que l'on veut entrer, garder dans l'esprit des femmes, afin de vous, de nous empêcher de vivre en paix et en égalité et pour continuer de gouverner par phobocratie.
- Opprimées, toujours les mêmes : De plus en laissant l'espace public envahi par le symbole de mise bas de l'égalité, nous dénions à celles qui ne s'y voudraient pas soumettre tout soutien : celles qui voudraient se rebeller ne peuvent plus piper mot, car il leur devient de plus impossible de s'appuyer sur la loi extérieure à la famille sortir du cercle vicieux de l'oppression patriarcale, masculine. Et ça, c'est bien plus terrible que de demander à quelques unes de bien vouloir avoir l'amabilité, l'élégance et l'égalité de retirer leurs tissus plus que superfétatoires.
J'ai vu le jour même où j'ai porté mon suffrage universel, la Sorbonne pleurer de toutes ses fontaines de les voir obscurcir son parvis. L'ombre de ces jeunes femmes en chaussures de sport et sombres habits religieux les ternira longtemps. Je les plains pour le jour où elles s'apercevront qu'elles ont piétiné l'égalité et de fait abdiqué leur liberté, quoiqu'il leur paraisse. Ironie du sort, je parierais qu'elles ont milité avec la plus belle inconstance pour supprimer la case "mademoiselle", se la jouant moderniste du tchador ?!
On vous le dit, on connait bien le style, cela commence par un carré de soie, et ça finit au poste... En plus faire prendre conscience à une fillette qu'elle est d'un sexe ambulant impur, c'est la mettre à la merci de tous les mâles de sa famille et belle-famille qui pourra exiger sa soumission sexuelle. Ensuite, si certaine et si bien conditionnée par éducation puis pression sociale que tout parait normal ; et pour cause, aura-t-elle connu autre chose ? Celui qui n'a jamais connu la liberté ne la revendique même pas, et ne peut que défendre ses propres propriétaires et hôtes.
Le sujet de ce texte n'est que d'égalité - Hissons nous hors du piège, chausse trappe de croyances qui ne sont que subsidiaires et véhiculaires de la destruction de l'égalité - Celles qui tombent dans les rets travestis en liberté doivent être alertées, je ne les laisserais pas se fourvoyer sans rien faire-
2. Coubertin giflé en toute ""aneutralité vient de se retourner dans sa tombe !
Parce que dictateurs coutumiers invoquent liberté religieuse pour nous imposer leurs coutumes phallocrates, il va donc falloir que je me fende d'un chapitre sportif... Je suis esclave de l'actualité, que voulez-vous !;o§ Cela a commencé par Dame FIFA convertie pour permettre le voile au football en match international, glissant en publicité la propagande religieuse assurée au détriment de la laïcité et des autres croyances. Foot, basket, quel que soit le sport, nous avons le droit d'avoir les gambettes à l'air et la tête, alouette ! L'absurdité du sport de haut niveau et de ses sportives entravées me laisse pantoise. Où sont les pétroleuses, et non pas l'argent du pétrole sur les stades de championnats machine à publicités des plus mauvais goût, jusqu'au sectaire. Et lorsqu'on sait que les hommes aux jeux antiques étaient nus... Les Athéniennes et leurs voiles n'étaient pas des citoyennes, serait-ce en cette démocratie-là que l'on voudrait aller, à tant de siècles à rebours ?
En plus, les irresponsables qui ont voté à l'unanimité le voile aux Jeux Olympiques de Londres, ont privé des femmes d'au moins vivre deux heures de match sans handicap sportif et les cheveux aux quatre vents de l'universalité du sport - Mais ils s'en foutent, c'est une histoire d'autorité masculine rien de plus, les pères, frères, maris de ces joueuses ont décidé une fois pour toutes, pourquoi se contredire entre mecs ? Pourvu de capuchons et de chaperons, c'est cela la liberté ? C'est cela l'égalité des sexes ? Allez je passe à ma minute sportive et argotique, vous proposant une pétition qui revient au principal, et en précaution, je dis que ce n'est pas parce que les JO du départ se composaient de gros phallos qui se mataient entre eux qu'il faut que ça continue au XXIème ! o:) http://www.petitionpublique.fr/PeticaoVer.aspx?pi=P2011N8270 Pétition Pour l'application de la Charte Olymique à Londres 2012
Et ils ont décidé les dictateurs et leurs chéquiers de nous gâcher la joie de nos médailles olympiques en autorisant que qu'une judokate reste dans de sales draps. Papys JR & Co ont cédé au papa qui piétinait "Je la retire de la compète, si vous ne cédez pas". Fleur entre paters. Et la sécurité, et le handicap, et l'égalité, et la neutralité du sport ? Cela y est, les coutumes ont plus droit de cité que le Droit universel aux Jeux Olympiques, bébés de Coubertin, de Londres en cet "été pourri" - Le temps nous prévenait et nous n'avons rien vu ! Elle devrait garder ses lunettes d'ailleurs tant qu'elle y est, cela ferait aussi de la pub pour l'opticien. http://www.francetvinfo.fr/pour-la-premiere-fois-une-athlete-voilee-participera-aux-jo_124699.html
Et celles, des millions qui rebellent à le porter ce machin, voilà elles vont pouvoir se faire bien baffer par papa, énervé : "Vois, vois, j'ai raison quand même, là-bas, il l'autorise bien ma coutume. Je vais t'apprendre les bonnes manières, moi ton Père !". J'ai mal pour elles et honte pour ceux qui ont permis cela.
Réactions vigoureuses : Déjà l'Iran a imposé cette atteinte fondamentale à la liberté des femmes en 1996... Et l'on a rien fait depuis ? http://lesbiennesfeministesbaham.wordpress.com/2012/07/21/le-hejab-sur-les-terrains-de-foot-laboutissement-dun-scandale-annonce-communique-de-clfbh-du-13-juillet-2012/
- La Charte olympique prend l'eau dans la Tamise où le comité "Londres 2012 Justice pour les femmes" l'a lancé en protestation d'ouverture le 26 juillet http://www.hellocoton.fr/droits-des-femmes-la-charte-olympique-jetee-dans-la-tamise-5857157
- Devant l'Hotel de ville de Londres protestation contre la main mise des dictateurs théocrates sur les jeux le 2 août (mais il subsiste que l'on se demande si elles roulent Formen ?) - Jana Jdanov, membre féméniste accueillant le patriarche Cyrille a été condamnee à quinze jours de prison d'avoir écrit sur son dos "kill kiril" http://femen.livejournal.com
La LICRA s'insurge http://www.letelegramme.com/sports/jeux-olympiques-2012/jo-2012-judo-autorisee-a-combattre-voilee-la-licra-s-indigne-01-08-2012-1793442.php
Aux JO des dictateurs théocrates coutumiers défont la loi - Et d'autres théocrates orthodoxes firent surgir plainte contre des jeunes femmes pour blasphème ! Cela ne vous rappelle rien ? Ah les papys ! Virons-les, avant qu'ils ne réorganisent l'inquisition contre les femmes libres honnies. Dommage que l'art révolutionnaire des barricades russes de "Voyna" (Guerre) ressemble à s'y méprendre à l'art mercantile (celui que l'on appelait auparavant "bourgeois") des émeutières du minou (Pussy Riot) reposent... essentiellement sur des vidéos pornographiques avilissantes des femmes et terriblement essentialonaturalistes.
Mais oui, suis-je bête, je ne sais pas monter plus haut que le premier degré, médaille de bronze. Et puis au diable la laïcité, il est de mode d'écraser les libertés de conscience, notamment et surtout athée.agnostique. Honnis de tout temps, à cause de cela toute ma fratrie, nous portons des noms christiques... pour éviter d'être ciblé et stigmatisé comme libre penseur
Cela étant pour le général en première partie, subsidiairement, passons au particulier de notre devise constitutionnelle qui dit "Egalité" sans religion d'Etat, avec liberté de conscience mais liberté qui n'offense pas autrui...dans l'"Egalité des sexes" en premier lieu. Depuis fin 2000, cela fait plusieurs fois que je me prends les pieds dans des niqabs noirs comme notre mort, qui me laissent transie. Comment faire pour ne pas leur consacrer mon troisième point névralgique.
3. Alexandre Dumas voit passer tchadors, niqabs, hijabs, shellas, abayas sur la ligne 2, Nation !
Tout le monde descend. Venons-en à votre imposition religieuse puisque vous insistez pour masquer fallacieusement la coutume.
Seconde offense puisque c'est vous qui y insistez sur cette une histoire de religion. Moi je n'en aurais rien dit si vous n'insistiez sans arrêt que ce serait cela. Là aussi, votre insistance de liberté religieuse se révèle nuisance sur autrui, en ma liberté de conscience et les autres conceptions religieuses. Car la liberté de conscience vous l'avez, c'est une affaire privée, pratiquez chez vous à l'abri des regards et n'imposez pas aux athées et agnostiques -entre 43 et 54 % de non croyants, athées et agnostiques- votre conscience à vous, qui par votre attitude abusive devient colonisatrice. Y compris protégée l'intaille de l'athéisme-agnosticisme, pourtant à ce que je vois constamment scotchée sans que personne ne s'en offusque et qui est profondément offensée par tout affichage prosélyte, tissé soit-il. Pourtant aucune ne devrait sous des prétextes fallacieux et que des femmes le voudraient, s'afficher "ostentatoirement" et s'attirer faveurs et dérogations. Pour ce qui est de carcan vestimentaire coutumier, en société de droit, point de coutume, point à la ligne.
En 1905, de plus, bien précisée ce que j'appelle une sorte d'"Egalité des croyances" devant la loi de la laïcité ; aucune ne devant donc dépasser d'un cheveu, même si elle est la plus vieille. Pas d'âgisme; ni positif, ni négatif - Pas de discrimination ! Pas plus. A ce sujet pas mal d'éléments juridiques chez les baveux http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/08/15/Pour-en-finir-avec-la-la%C3%AFcit%C3%A9
Il n'y en a pas d'égaux. Il n'y a pas de voiles et de foulards laïcs. Et, j'en appelle à la Phrygie contre la première des oppressions qui permet et noue toutes les autres dans les plis de sa traîne - D'autant que ces jours, après la langue, un autre sport d'équipe est à l'ordre du jour à se jouer coiffées, le basket, le foot, le judo, quel sera le prochain ? Le sport pourtant instrument d'émancipation pour toutes les catégories sociales ne le serait désormais plus pour les femmes qui ne sont pas une catégorie mais l'humanité elle-même.
Après votre révérence aux diktats masculins -Il aurait presque mieux valu que vous arboriez une barbe (à mais non, c'est déjà pris... ;o)-, vient la propagande religieuse tout aussi inconstitutionnelle qui est faite par voiles et associés, alors que la laïcité implique discrétion de toutes & tous. Si des voiles de nonnes religieuses du clergé, y sont tolérés ou de tout autre membre... , je n'ai toujours reçu aucun argument de ce que des femmes laïques non cléricales auraient le droit de faire cette propagande d'une tradition religieuse en espace public laïc (res publica) comme "les soeurs" au détriment des autres qui restent discrètes sans signe ostentatoire de croyance. Y-aurait-il un texte dérogatoire que je ne connaîtrais pas ?
Au préjudice encore plus grand de ceux qui n'agitent jamais aucun symbole et ostentation de leur parti philosophique puisque n'ayant pas inventé de signes publicitaires pour "se faire mousser".
En 1905, de plus, bien précisée ce que j'appelle une sorte d'"Egalité des croyances" devant la loi de la laïcité ; aucune ne devant donc dépasser d'un cheveu, même si elle est la plus vieille. Pas d'âgisme; ni positif, ni négatif - Pas de discrimination ! Pas plus. A ce sujet pas mal d'éléments juridiques chez les baveux http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/08/15/Pour-en-finir-avec-la-la%C3%AFcit%C3%A9
Il n'y en a pas d'égaux. Il n'y a pas de voiles et de foulards laïcs. Et, j'en appelle à la Phrygie contre la première des oppressions qui permet et noue toutes les autres dans les plis de sa traîne - D'autant que ces jours, après la langue, un autre sport d'équipe est à l'ordre du jour à se jouer coiffées, le basket, le foot, le judo, quel sera le prochain ? Le sport pourtant instrument d'émancipation pour toutes les catégories sociales ne le serait désormais plus pour les femmes qui ne sont pas une catégorie mais l'humanité elle-même.
Après votre révérence aux diktats masculins -Il aurait presque mieux valu que vous arboriez une barbe (à mais non, c'est déjà pris... ;o)-, vient la propagande religieuse tout aussi inconstitutionnelle qui est faite par voiles et associés, alors que la laïcité implique discrétion de toutes & tous. Si des voiles de nonnes religieuses du clergé, y sont tolérés ou de tout autre membre... , je n'ai toujours reçu aucun argument de ce que des femmes laïques non cléricales auraient le droit de faire cette propagande d'une tradition religieuse en espace public laïc (res publica) comme "les soeurs" au détriment des autres qui restent discrètes sans signe ostentatoire de croyance. Y-aurait-il un texte dérogatoire que je ne connaîtrais pas ?
Au préjudice encore plus grand de ceux qui n'agitent jamais aucun symbole et ostentation de leur parti philosophique puisque n'ayant pas inventé de signes publicitaires pour "se faire mousser".
Mais aussi, quelques réflexions surgissant devant l'environnement de la pétition pour la règle de proximité -censé annihiler l'écrasante dominance du masculin neutre qui l'emporte toujours sur le genre grammatical féminin- qui jouxtait des publicités clignotantes de commerce d'entreprises marieuses qui montrent tout le communautarisme religieux faussement anodin (propre à Albion assez méprisante de ses indigènes coloniaux, les laissant à leurs coutumes, et afin de mieux les surveiller, les repérer, les cristalliser), anodin lorsque ce n'est pas la pointe de l'iceberg d'un proxénétisme,
- Promotion prosélyte d'une femme affichant ostensiblement un signe religieux qui restreint la liberté vestimentaire féminine et attente sans complexe à la Loi de 1905 car elle tend à recruter (avec ou sans intention). La laïcité, c'est plus que la démocratie.
- Oxymore de l'affichage de la servitude volontaire qui serait de liberté de choix féminin d'être soumise à la loi de la pudeur d'honneur patriarcale ? http://susaufeminicides.blogspot.fr/2012/01/etienne.html
- Depuis quand, sans être du clergé en lieu circonscrit, peut-on faire de la propagande religieuse ostentatoire au nez et à la barbe de Madame République Laïque ?
- Restriction et acte de soumission de femmes et de petites filles à une croyance érigée par des hommes et pour des hommes, les papiers que l'on nous présente comme écho divin sont écrits de la main des hommes.
Les femmes sont plus canons sans la mantille, dentelle qui ne tient pas chaud sous les voûtes des églises - http://fr.wikipedia.org/wiki/Mantille
Le voile religieux reste aux religieuses du clergé en tissu de grand symbole. A partir du moment où l'une s'exhibe plus que l'autre, c'est attenter à l'égalité des religions et des citoyens devant la Loi. Et, de plus, en l'occurrence bien précise des voilures qui obscurcissent l'horizon, c'est attenter à la non discrimination des femmes, contre du sexisme tout nu même si certaines l'appellent de leurs voeux ! Il y a pourtant des siècles que La Boétie nous a bien entrepris sur la servitude volontaire et Olympe de Gouges sur la déclaration universelle des droits ?
Ainsi le port des voiles, d'ampleur ou pas, par des citoyennes françaises censées connaître la Loi, attentent aux principes, de non discrimination et égalité des sexes et de la liberté de conscience (déjà vue par l'Edit de Nantes) dans l'égalité des religions et philosophies. Il n'y a pas à gloser là dessus et il est incroyable que la Marianne de la République n'ait plus droit de cité des Champs-Elysées à la piscine de Belleville, du côté de Barbès, de Ménilmontant ou en passant par les lignes de la RATP !
L'intolérance n'est pas du côté que l'on fait croire - Porter une objet ostensiblement religieux de surplus marque caractérisée de l'oppression des femmes par d'autres hommes de l'autre sexe d'insulte à l'égalité. Forcer les autres citoyens sous cet appareil législatif et ces principes constitutionnels à tolérer en Res Publica cet objet oppressif, aussi léger soit-il, constitue une lourde intolérance et illégalité. Des deux illustrations qui suivent, une seule est extrémiste, trouvez laquelle ?
H. Clinton fustige notre loi contre le niquab ainsi que la Belgique ! Mais de quoi se mêlent-ils ?
Celle-ci ne connait donc pas notre texte fondateur en vigueur ? Elle ne sait pas qu'elle offense plus que majorité des Françaises qui sont non croyantes, athées, agnostiques ? Au Sénat, au tribunal, elle a juré sur la bible, c'est son affaire, pas la nôtre ! Cette ministre fait preuve en tant que diplomate d'une sacrée ignorance puisqu'elle ignore manifestement l'article IV de la déclaration de 1789 ainsi que tous nos textes fondateurs sur la laïcité. Je contredis donc fermement son colonialisme politico culturel !
http://www.courrierinternational.com/depeche/newsmlmmd.b1fb24a7e2d2b96227baeefc8a8a76b5.671.xml
http://www.courrierinternational.com/depeche/newsmlmmd.b1fb24a7e2d2b96227baeefc8a8a76b5.671.xml
Et hop, cela n'a pas trainé Avaaz.rick patel (toujours bien présent pour récupérer tous les mouvements d'indignation à la sauce qui lui plait) à la botte d'"ingodwetrust" monte une pétition contre nous, et strass applaudit. Le sexisme est de plus toujours tourné contre les mêmes, les femmes - ah mais oui j'oubliais, c'est qu'elles ont le choix car nous sommes en matriarchie et qu'elles sont à tous les postes de pouvoir, de responsabilité, de décision, d'action ?! Le pire des racismes sans gêne sur le gène XX !? Par contre libre cours aux genristes du "infodwetrust", eux excusés, voyons, ils ne font que participer au libéralisme et à la liberté du commerce à outrance, en réficiation et ludification des masses. Le genre masculin opprimé par la société ! La bonne blague, quelle inventivité, tout de même, j'en reste béate, mais ni d'admiration, ni de béatification.
Mais on veut aussi écraser les libres penseurs-voilà l'explication de la nouvelle pétition avaaz de libérer les burquas en France- En plus j'en rencontre, cela n'a donc nullement l'air interdit... à Paris même, ni les autres masques - la coutume veut faire la loi . Les clergés cherchent à nous forcer la main à tous pour faire table rase de la laïcité.
Les Etats Unis d'Amérique ne possèdent pas la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme en vigueur et texte fondateur avec article IV de l'Etat français ! Cela s'appelle s'occuper de la politique intérieure d'une nation souveraine. Qu'est-ce que c'est que cette ingérence ? Chez nous, pas de liberté tout court, pas de liberté éhontée qui opprime la liberté d'"autruie", en particulier, devinez celle de qui -Des femmes !
C'est bien ainsi que de tout temps superstitions et sectes sont devenues religions, en multipliant les rituels publics, les signes ostentatoires de foi et "l'événementiel". Les sociétés humaines sont syncrétiques, La France serait plutôt de type celte (à lire les croyances actuelles répandues parmi la population), la part des religions chrétiennes et juives n'atteignant qu'un pourcentage notable mais pas général. Il y est question d'égalité entre les croyances lorsque l'on professe la laïcité, et aucune n'a légalement à prendre le pas sur les autres, à s'imposer, et à faire sa publicité par ses signes ostentatoires, prosélytes de fait, en public. Nous sommes en affaire privée de la liberté de conscience. Alors, la Constitution respecte toutes les croyances et les dizaines de pour cent des non croyants, pas question de les respecter ?
Allez, je vous le remets, pour vous éviter de remonter en haut de l'article "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales." http://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Constitution-du-4-octobre-1958
 |
Expression d'oppression totale, la plupart en servitude volontaire induite -pas même forcées, soumises- Notez la rebelle aux mains nues à gauche - Toutes restent les mains vides et, leurs enfants resteront les yeux vides d'avenir ->
En France, la loi interdisant le visage caché en public aurait eu pour effet de diminuer de moitié leur nombre - Mais une seule, c'est déjà trop pour ce que cela signifie de piétinement de l'égalité http://europe-liberte-securite-justice.org/2012/04/12/port-de-la-burqa-un-an-apres-environ-300-femmes-verbalisees-un-an-apres-linterdiction-de-la-burqa-60-en-2012/
![]()
Je ne peux rester sans évoquer celles qui se font lyncher régulièrement de s'y opposer. Déjà en 2009, un appel aux citoyennes de bannir telle tradition (qui malheureusement oublie d'autres paramètres fondamentaux) sur lequel la journaliste Caroline Fourest se fait tancer d'importance par des censeurs qui inversent à fort mauvais escient la lutte antiraciste contre elle. Heureusement, elle porte plainte ; j'espère que ce sera pour discrimination, dénonciation calomnieuse raciste et sexiste.
http://www.egalite-infos.fr/2012/03/23/le-blog-de-patric-jean-le-lynchage-de-caroline-fourest/
Lesdits intellectuels s'avisent de la fustiger de porter plainte pour les calomnies qu'elle subit, en ignorant en outre royalement que nous sommes des millions à trouver que toute atteinte à notre liberté d'aller en cheveux (comme les ouvrières, il n'y a pas si longtemps que cela) nous empoisonne la vue. D'ailleurs, rien que le symbole de la banane, fusse-t-elle d'or, de Mademoiselle Rokhaya Diallo Indigènes Indivisibles qu'ils lui adjugent auxquelles les ci-devants pétitionnaires s'associent donne beaucoup à voir, à défaut de nourriture intellectuelle. Voir en quoi les Indivisibles et les Indigènes seraient antiracistes à part que de s'être révélés communautaro moralistes - Certes, ces associations s'y croient, à chacun sa foi mais attention le relativisme culturel est refusé clairement par la Convention des Droits Universels de l'Homme, ses pactes et ses traités. Mais enfin, l'on pouvait s'en douter quand l'on sait le néologisme transcendant de la fondatrice des Indigènes, le "souchien" de mamzelle Bouteldja. Pour lequel, poursuivie, elle ût relaxée. Les juges n'ont pas posé les bonnes questions car comment voit-elle ce bidule dans son second pays, autrement dit, qui sont les souchiens en Algérie ? "Racialisation" implicite, pour ma part, le doute fuit et fût. Dire que les généticiens m'avaient appris à l'Ecole obligatoire et laïque (pour les filles aussi) de ma République que les races n'existent pas dans l'espèce humaine... Tout est question d'hybridation.
http://blogs.lexpress.fr/sarkozysme-culturel/2012/04/13/affaire-caroline-fourest-suite/
En 2009, Elisabeth Badinter n'eût que le tort, si je puis me permettre, de se timidement limiter et
En France, la loi interdisant le visage caché en public aurait eu pour effet de diminuer de moitié leur nombre - Mais une seule, c'est déjà trop pour ce que cela signifie de piétinement de l'égalité http://europe-liberte-securite-justice.org/2012/04/12/port-de-la-burqa-un-an-apres-environ-300-femmes-verbalisees-un-an-apres-linterdiction-de-la-burqa-60-en-2012/
Je ne peux rester sans évoquer celles qui se font lyncher régulièrement de s'y opposer. Déjà en 2009, un appel aux citoyennes de bannir telle tradition (qui malheureusement oublie d'autres paramètres fondamentaux) sur lequel la journaliste Caroline Fourest se fait tancer d'importance par des censeurs qui inversent à fort mauvais escient la lutte antiraciste contre elle. Heureusement, elle porte plainte ; j'espère que ce sera pour discrimination, dénonciation calomnieuse raciste et sexiste.
http://www.egalite-infos.fr/2012/03/23/le-blog-de-patric-jean-le-lynchage-de-caroline-fourest/
Lesdits intellectuels s'avisent de la fustiger de porter plainte pour les calomnies qu'elle subit, en ignorant en outre royalement que nous sommes des millions à trouver que toute atteinte à notre liberté d'aller en cheveux (comme les ouvrières, il n'y a pas si longtemps que cela) nous empoisonne la vue. D'ailleurs, rien que le symbole de la banane, fusse-t-elle d'or, de Mademoiselle Rokhaya Diallo Indigènes Indivisibles qu'ils lui adjugent auxquelles les ci-devants pétitionnaires s'associent donne beaucoup à voir, à défaut de nourriture intellectuelle. Voir en quoi les Indivisibles et les Indigènes seraient antiracistes à part que de s'être révélés communautaro moralistes - Certes, ces associations s'y croient, à chacun sa foi mais attention le relativisme culturel est refusé clairement par la Convention des Droits Universels de l'Homme, ses pactes et ses traités. Mais enfin, l'on pouvait s'en douter quand l'on sait le néologisme transcendant de la fondatrice des Indigènes, le "souchien" de mamzelle Bouteldja. Pour lequel, poursuivie, elle ût relaxée. Les juges n'ont pas posé les bonnes questions car comment voit-elle ce bidule dans son second pays, autrement dit, qui sont les souchiens en Algérie ? "Racialisation" implicite, pour ma part, le doute fuit et fût. Dire que les généticiens m'avaient appris à l'Ecole obligatoire et laïque (pour les filles aussi) de ma République que les races n'existent pas dans l'espèce humaine... Tout est question d'hybridation.
http://blogs.lexpress.fr/sarkozysme-culturel/2012/04/13/affaire-caroline-fourest-suite/
 |
| Belle républicaine dont s'inspire les Femens ukrainiennes |
restreindre à l'appel contre la burqua... Bien que tout sac, voile, foulard, fichu, mantille, hijab, tchador, niqab de religiosité ou pas enfreint de face l'égalité et la laïcité qui sont ma liberté de conscience (marque ostentatoire de prosélytisme inadmissible) - Tissus enchâssés dans le féminicide symbolique d'afficher une acceptation totale des règles de pudeur et d'honneur patriarcales, masculines, phallocrates. Séquestration domiciliaire ou vestimentaire, stigmate de privation de liberté. Autant le dire tout de go, d'un système d'oppression. Aucun choix personnel, juste une soumission à une pression sociale à son faîte. Quant à la tradition ou les traditions, qu'est-ce qui n'en serait pas, les routines, rituels, traditions ancrant la mémoire des populations...Peu nous chaut qu'il s'agisse de tissu sage du manisme, machisme, manichéisme, animisme, musulmanisme ou archivisme qui nous les impose... A sa décharge, l'on peut imaginer que se croyant féministe, finalement au détriment du droits des femmes, surtout celles "d'en bas". Ne suffisant pas, en effet, de se dire féministe ou que les media étiquettent pour l'être en vrai http://sisyphe.org/spip.php?article598
Ebahi devant Hilary, Kemal Atatürk refuserait d'entrer dans cette Europe où l'on ne fait plus respecter la laïcité, les femmes les cheveux aux vents et leur bibi phrygien (Phrygie, gr. anc. Φρυγία, ancien pays d'Asie Mineure, situé entre la Lydie et la Cappadoce, sur la partie occidentale du plateau anatolien de la Turquie) - Bonnet des esclaves, signal de révolution. "Mais pourquoi nos femmes s'affublent-elles encore d'un voile pour se masquer le visage, et se détournent-elles à la vue d'un homme ? Cela est-il digne d'un peuple civilisé ? Camarades, nos femmes ne sont-elles pas des êtres humains, doués de raison comme nous ? Qu'elles montrent leur face sans crainte, et que leurs yeux n'aient pas peur de regarder le monde ! Une nation avide de progrès ne saurait ignorer la moitié de son peuple." Mustapha Kémal ou la mort d'un empire, Jacques Benoist-Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 373 via http://fr.wikiquote.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atat%C3%BCrk
Bien évidemment, il ne fut qu'une cheville ouvrière avec les femmes qui l'entouraient de l'émancipation notamment vestimentaire et quelle tristesse qu'aujourd'hui que trône sur le gradin de nos JO, une épouse de 1er Ministre turc "foulardisée" pliée au code de pudeur masculin coutumier, nous intimant, moi, je suis la pure, vous vous êtes, quoi d'ailleurs ? cf. Aysegül Basbugy-Yaraman, « La femme turque dans son parcours émancipatoire (de l'empire ottoman à la république) », Cahiers d'Etudes sur la Méditerranée Orientale et le monde Turco-Iranien [En ligne], 21 | 1996 http://cemoti.revues.org/556
Bien évidemment, il ne fut qu'une cheville ouvrière avec les femmes qui l'entouraient de l'émancipation notamment vestimentaire et quelle tristesse qu'aujourd'hui que trône sur le gradin de nos JO, une épouse de 1er Ministre turc "foulardisée" pliée au code de pudeur masculin coutumier, nous intimant, moi, je suis la pure, vous vous êtes, quoi d'ailleurs ? cf. Aysegül Basbugy-Yaraman, « La femme turque dans son parcours émancipatoire (de l'empire ottoman à la république) », Cahiers d'Etudes sur la Méditerranée Orientale et le monde Turco-Iranien [En ligne], 21 | 1996 http://cemoti.revues.org/556
Changeons d'eaux territoriales à égalité de voiles, de siècle et d'horizon... "Fatima Mernissi, Le harem politique : Le Prophète et les femmes" http://www.erudit.org/revue/rf/1991/v4/n2/057660ar.pdf
Voguons en voiles "persannes"... "Quand je retrouve le souvenir et l'image des petites filles voilées des écoles iraniennes, quand je pense à celles qui, en France, sont utilisées, à leur corps défendant ou par l'effet d'une redoutable manipulation islamiste, pour servir d'emblèmes aux propagandistes de "l'identité par le voile", la tristesse le dispute en moi à la colère. Allons-nous enfin nous réveiller ?" Chahdortt Djavann, je vous réponds : Je suis très réveillée et je vis debout, comme vous et nous sommes de plus en plus debout.
"Art résistant" - Et comment aider ces écrivaines, ces lutteuses, de telles artistes (comme cette photographe yémenite), et les femmes "d'en bas" comme "d'en haut" si nous nous taisons ? Prétendant faussement que leur laisser garder sur elles les stigmates patriarcaux de sacralisation esclavagiste qui conçoivent la femme en son bien inaliénable à tenir à la longe comme une chèvre, dès toute petite serait une façon de les accepter ? Et surtout de les aider à continuer de disparaître.
 |
| Disparition - par Bouchra Almutawakel, photographe du Yemen http://blog.sami-aldeeb.com/2012/07/03/disappearing-by-the-yemenite-photographer-bouchra-almutawakel/ |
Dans l'ensemble, pourquoi les féministes, remarquables par ailleurs ayant fait avancer les lois à marche forcée et pas de géant, sont-elles timorées ou contraires, lorsqu'il s'agit de tissu ? Histoire de couture, héritières de Pénélope et sa tapisserie ? Le nez sur le guidon à traquer les normes sexistes dans les journaux féminins et les manuels scolaires en refusant de voir l'énorme poutre qui est en train de nous tomber sur la figure ?
Par quoi sont aveuglées la toute petite minorité de femmes qui demandent le retrait de la loi contre la burqa ? Le mystère subsiste et elles mélangent tout prétendant que l'opposition en France aux voiles serait du racisme anti musulman et ignorent magistralement que ce n'est pas une obligation de cette religion ! N'ont-elles pas lu Djemila Benhabib, Chahdortt Djavann, etc. http://blog.elle.fr/lesvigilantes/2010/02/04/texte-de-djemila-benhabib-lu-devant-les-senateurs-palais-du-luxembourg-a-paris-fin-novembre-2009/
Subsidiairement donc, "The last but not the least" à l'adresse de mes lectrices et lecteurs pour un quart étrangers et qui ne connaissent donc pas (à voir les statistiques du présent blog) la Loi française qui dit tout simplement : "article 1 : Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage."
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.docidTexte=JORFTEXT000022911670&categorieLien=id
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.docidTexte=JORFTEXT000022911670&categorieLien=id
J'émets là aussi, à ma bonne habitude, une réserve de taille car c'était bien donner l'autre joue à gifler que de ne pas vouloir y toucher, et refuser de parler d'égalité de femmes à hommes. Faire semblant que ce n'est que question de sécurité. Oui, mais pas seulement !
"Girlcott"*** des voiles et des cottes mal taillées, de quelque provenance fussent-elles, ou même grand teint et haute couture ! Mais aussi, personnellement, je maintiens ma critique au fond du choix imposé de "décaser" Mademoiselle et de changer une règle grammaticale d'accord. En revanche, je réclame que le tabou du terme "féminicides" émerge enfin du Styx et soit banni, puis que l'on procède à l'érection du tabou total des féminicides au complet ainsi que celui des androcides: http://susaufeminicides.blogspot.fr/2012/01/billes-pour-academie-de-la-francophonie.html ; http://susaufeminicides.blogspot.fr/2012/01/les-larmes-de-sang-des-feminicides.html
Des seins ravissent la vedette par représentation naturiste plaisant. Surtout, j'espère bien qu'aucune de mes collègues ne va s'imaginer que je réprouve un seul combat. On en discute, c'est tout. Toutes les interpellations de la société sont bonnes à faire et il n'y a pas lieu de concurrence des luttes vers l'application des lois et l'accès sans défaut à la sûreté et l'égalité pour les petites filles et les femmes. Je pense simplement qu'il y a bien urgence et priorité du droit à la sûreté et à la santé - A présent que l'égalité est bien écrite en Droit et que la parité évolue favorablement -Contre les féminicides et pour les droits génésiques, contraception & l'IVGM pour toutes partout !- Que l'ONU distribue les moyens contraceptifs, elle fera oeuvre utile car les femmes élèveront mieux les enfants moins nombreux et avec du temps pour s'instruire. Ce qui élève les filles, élève les femmes et l'humanité, au passage.
Considérant que 300 000 à 500 000 femmes meurent chaque année du fait de grossesses trop précoces, trop rapprochées, trop fréquentes ou trop tardives, Considérant que la maîtrise de la croissance démographique mondiale constitue une condition essentielle pour la construction d'une société plus harmonieuse, d'un monde durable et plus respectueux de l'environnement". Allez commençons par là http://lapetition.be/en-ligne/Petition-en-faveur-de-la-gratuite-de-la-contraception-dans-le-monde-7343.html
La "sans culottes" parisienne, que je suis, goûte plus la plume que le "à poil" ; ça vous ira ? Ah ça ira, ça ira, les aristocrates, on les aura... La Piaf lol http://www.youtube.com/watch?v=bzu01gO3pi4&feature=relatedDe
Des seins ravissent la vedette par représentation naturiste plaisant. Surtout, j'espère bien qu'aucune de mes collègues ne va s'imaginer que je réprouve un seul combat. On en discute, c'est tout. Toutes les interpellations de la société sont bonnes à faire et il n'y a pas lieu de concurrence des luttes vers l'application des lois et l'accès sans défaut à la sûreté et l'égalité pour les petites filles et les femmes. Je pense simplement qu'il y a bien urgence et priorité du droit à la sûreté et à la santé - A présent que l'égalité est bien écrite en Droit et que la parité évolue favorablement -Contre les féminicides et pour les droits génésiques, contraception & l'IVGM pour toutes partout !- Que l'ONU distribue les moyens contraceptifs, elle fera oeuvre utile car les femmes élèveront mieux les enfants moins nombreux et avec du temps pour s'instruire. Ce qui élève les filles, élève les femmes et l'humanité, au passage.
Considérant que 300 000 à 500 000 femmes meurent chaque année du fait de grossesses trop précoces, trop rapprochées, trop fréquentes ou trop tardives, Considérant que la maîtrise de la croissance démographique mondiale constitue une condition essentielle pour la construction d'une société plus harmonieuse, d'un monde durable et plus respectueux de l'environnement". Allez commençons par là http://lapetition.be/en-ligne/Petition-en-faveur-de-la-gratuite-de-la-contraception-dans-le-monde-7343.html
Cela aurait fait du mal à quelqu'un de reconnaître que c'est une oppression de coutumes rébarbatives réglant l'honneur et la pudeur féminine à la façon patriarcale et masculine, auxquelles les femmes se soumettent bon gré, mal gré, bien qu'elles ne les aient jamais conçues ? De plus, enfin, l'article de la Charte des Droits Universels de l'Homme est transparent comme le voile de la sagesse : Personne ne peut invoquer des particularismes locaux pour s'y soustraire ! Non, il n'y a pas encore eu assez de bruit ! Sortez les casseroles, faîtes exploser vos cocottes minute, les filles !
EEFH immédiat = Egalité effective Femme / Homme
POSTAMBULE - Et halte-là ! De suite ! Evitons de calomnier de xénophobie car vous vous stigmatisez toutes seules, étendard sombres qui essayent de nous bâillonner à nous faire perdre notre souffle de liberté. Soupçonner mon opposition aux vilains draps, passez votre chemin. Je dis et redis juste que la coutume phallocrate d'oppression des femmes (soit-elle religieuse) n'a pas dicter nos lois ! Signé Une vilaine républicaine. http://ressources.doc.free.fr/spip/IMG/pdf/vilains-serfs.pdf
EEFH immédiat = Egalité effective Femme / Homme
POSTAMBULE - Et halte-là ! De suite ! Evitons de calomnier de xénophobie car vous vous stigmatisez toutes seules, étendard sombres qui essayent de nous bâillonner à nous faire perdre notre souffle de liberté. Soupçonner mon opposition aux vilains draps, passez votre chemin. Je dis et redis juste que la coutume phallocrate d'oppression des femmes (soit-elle religieuse) n'a pas dicter nos lois ! Signé Une vilaine républicaine. http://ressources.doc.free.fr/spip/IMG/pdf/vilains-serfs.pdf
***"Girlcott" "In 2005, the Women and Girls Foundation of Southwest Pennsylvania launched a "Girlcott" of the store to protest the sale of T-shirts displaying sexist messages..." http://www.thegirlcott.com/
A soutenir le Girlcott pour féminicide policier, d'Etat, de refus de prendre les plaintes de viol féminicide, affaire classée avant même que d'entrer en ligne de compte (qui rappelle "cases closed" danois signalés par l'association politique AI) http://www.tehelka.com/story_main52.asp?filename=Ne140412Coverstory.asp
Surenchère de féminicides meurtriers en ville
http://www.bangaloremirror.com/article/36/20120408201204081507253162e4b015/A-million-%E2%80%98girlcotts%E2%80%99.html
A soutenir le Girlcott pour féminicide policier, d'Etat, de refus de prendre les plaintes de viol féminicide, affaire classée avant même que d'entrer en ligne de compte (qui rappelle "cases closed" danois signalés par l'association politique AI) http://www.tehelka.com/story_main52.asp?filename=Ne140412Coverstory.asp
Surenchère de féminicides meurtriers en ville
http://www.bangaloremirror.com/article/36/20120408201204081507253162e4b015/A-million-%E2%80%98girlcotts%E2%80%99.html
- Date de première publication, le 20 mars 2012 à 16 h 31
Citation autorisée sous réserve SVP © Copyright- Toute citation de cet article doit être de contexte, précise, avec auteur http://susaufeminicides.blogspot.fr/2012/07/qui-ecrit-ici.html, date de version, blog "Thémis - Haro sur les fémincides et androcides dans le monde"http://susaufeminicides.blogspot.fr le lien exact du document & id. en cas d'usage du logotype montage photographique "Eradication des féminicides - Larmes de sang" CGMD ©Tous droits réservés international christine gamita
EXPOSÉ DES MOTIFS
_1902.jpg)
.jpg)
